นักการเมืองต้องตรวจสอบคำมั่นสัญญา

เมื่อพรรคการเมืองต่างเร่งเดินหน้าหาเสียงเลือกตั้ง โดยแต่ละพรรคต่างออกนโยบายประชานิยมมากมาย ความกังวลได้เกิดขึ้นเกี่ยวกับภาระงบประมาณระยะยาว หากผู้ชนะการสำรวจนำนโยบายเหล่านี้ไปปฏิบัติ

ข้อกังวลดังกล่าวถูกต้องเนื่องจากเกือบทุกพรรคไม่ได้กล่าวถึงแหล่งที่มาของงบประมาณในการดำเนินนโยบายเหล่านั้น นักการเมืองปักหมุดความหวังไว้กับอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวซึ่งฟื้นตัวขึ้นหลังจากประเทศควบคุมการแพร่ระบาดของโควิด-19

ปฏิเสธไม่ได้ว่าพรรคร่วมรัฐบาลกำลังใช้กลไกที่มีอยู่เพื่อรักษาผลตอบแทน ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจนคือการเพิ่มค่าจ้างให้กับอาสาสมัครสาธารณสุขและสมาชิกองค์การบริหารส่วนตำบล ซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ใกล้ชิดกับฐานราก

เริ่มต้นที่พรรคพลังประชารัฐ (พปชร.) ให้คำมั่นสัญญากับผู้สูงอายุว่าจะเพิ่มค่าเบี้ยผู้สูงอายุ 60-69 ปี จาก 600 บาทเป็น 3,000 บาทต่อเดือน อัตราจะก้าวหน้า: 4,000 บาทต่อเดือน สำหรับผู้ที่มีอายุ 70-79 ปี และ 5,000 บาท สำหรับผู้ที่มีอายุ 80 ปีขึ้นไป พร้อมตั้งเป้าเพิ่มบัตรสวัสดิการแห่งรัฐจาก 300 เป็น 700 บาท

พรรคสหประชาชาติของนายกฯ ประยุทธ์ จันทร์โอชา ก็ใช้กลยุทธ์เดียวกัน คือ สัญญาว่าจะเพิ่มวงเงินในบัตรสวัสดิการเป็น 1,000 บาท เงินอุดหนุนการท่องเที่ยวและโครงการร่วมจ่าย 50:50 และเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุ

ภูมิใจไทย พันธมิตรรายใหญ่ ดึงดูดผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยการพักชำระหนี้เป็นเวลา 3 ปี เหนือสิ่งอื่นใด

ในที่สุด นักการเมืองทุกคนจะทำเหมือนเกมตัวเลข แข่งขันกันเพื่อให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหมดสติด้วยเงินที่มากขึ้น พรรคเพื่อไทยให้คำมั่นว่าจะขึ้นค่าแรงขั้นต่ำเป็น 600 บาทต่อวัน พปชร.สัญญาจะเพิ่ม 700 บาทในบัตรสวัสดิการ UTN 1,000 บาท และไทยแสงไทย 3,000 บาทต่อเดือนสำหรับผู้สูงอายุ

ดูโปสเตอร์หาเสียงและดูตัวเลขจำนวนมากข้างภาพผู้สมัคร ทุกฝ่ายกำลังพยายามโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้งถึงความตั้งใจและความสามารถในการปฏิบัติตามสัญญา หากเป็นเช่นนั้น ภาระงบประมาณในอนาคตก็น่าเป็นห่วงมากกว่า

เรามีบทเรียนจากประชานิยมที่น่าสงสัย เงินอุดหนุนจากรัฐ (กองทุนหมู่บ้าน ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย) และการพักชำระหนี้ ระบบการรักษาพยาบาลถ้วนหน้าที่ประสบความสำเร็จซึ่งริเริ่มโดยรัฐบาลทักษิณ ชินวัตร ได้กลายเป็นนโยบายถาวรที่ไม่มีฝ่ายใดกล้ายกเลิก

เรื่องบัตรสวัสดิการแห่งรัฐประยุทธ์ก็เช่นเดียวกัน พรรคใดที่ชนะการเลือกตั้งจะต้องรักษานโยบายนี้ไว้ แม้ว่าจะรู้ว่าไม่สามารถขจัดความยากจนได้ ทั้งๆ ที่ใช้งบประมาณมหาศาลกว่า 280,000 ล้านบาทในช่วงเวลา 5 ปีหลังจากดำเนินการ หรือ 56,300 ล้านบาท บาทต่อปี. มีปัญหาเบื้องหลังที่สำคัญคือ คนจนไม่สามารถเข้าถึงโครงการได้ อย่างไรก็ตาม รัฐบาลประกาศว่าจะเพิ่มผู้ถือบัตร 14.6 ล้านคนในปีนี้

สมชัย จิตสุชน แห่งสถาบันวิจัยและพัฒนาประเทศไทย (ทีดีอาร์ไอ) กล่าวถึงอุปสรรคสำคัญของโครงการ คือ คนจนจำนวนมาก 51% ไม่สามารถเข้าถึงโครงการได้ หมายความว่า จากคนจน 100 คน มีเพียง 49 คนเท่านั้นที่สามารถรับบัตรได้ ส่วนที่เหลืออยู่อย่างหนาวเหน็บ

อย่างไรก็ตาม PPRP และ UTN สาบานว่าจะให้มากกว่านี้

ซึ่งจะสร้างภาระมหาศาลให้กับงบประมาณการคลังของประเทศ หากเพิ่มมูลค่าบัตรเป็น 700 บาทตามสัญญาเดิม และเป็น 1,000 บาท งบประมาณรวมจะเพิ่มขึ้นมหาศาลจาก 130,000 ล้านบาทเป็น 180,000 ล้านบาท ซึ่งเกือบจะเท่ากับงบประมาณโครงการหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าซึ่งอยู่ที่ 204,100 ล้านบาทในปีนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าหากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเข้าไทยคู่ฟ้าได้ก็เท่ากับว่าใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่าย

เป็นเรื่องน่าขันที่รัฐบาลทหารที่นำโดยประยุทธ์แข็งกร้าวต่อประชานิยม ในกฎบัตรชั่วคราวปี 2557 รัฐบาลทหารห้ามโครงการประชานิยมที่จะส่งผลกระทบระยะยาวต่อประเทศ พล.อ.ประยุทธ์เองก็พูดให้ร้ายนักการเมืองเหล่านั้นตลอดเวลา ถึงกระนั้น เมื่อเตรียมพร้อมสำหรับการต่อสู้ทางการเมืองที่ดุเดือด เขาก็แค่ฝึกฝนหม้อที่เรียกว่ากาต้มน้ำสีดำ

ที่สำคัญกว่านั้น กฎบัตรฉบับปัจจุบันกำหนดให้พรรคการเมืองต้องแสดงความรับผิดชอบเมื่อส่งเสริมนโยบายเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาพิจารณาประสิทธิภาพ/การวิเคราะห์ความเสี่ยง พ.ร.บ.ว่าด้วยพรรคการเมืองยังเน้นย้ำถึงข้อกำหนดนี้ เนื่องจากกำหนดให้ทุกพรรคระบุจำนวนเงินและแหล่งที่มาของงบประมาณสำหรับนโยบายหลักแต่ละนโยบาย พร้อมต้นทุน-ผลประโยชน์และการวิเคราะห์ความเสี่ยง

อันที่จริงแล้ว ตามมาตรา 258 (3) ของกฎหมายสูงสุด กกต. อาจลงโทษปรับจำนวนมากกับฝ่ายที่ดำเนินการหาเสียงโดยไม่ให้ข้อมูลดังกล่าว สูงสุด 500,000 บาท และอีก 10,000 บาทต่อวันจนกว่าจะประพฤติ แต่ในทางปฏิบัติ EC ไม่เคยออกรายงานใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ นี่คือความประมาทเลินเล่อ?

ดังนั้นแทบทุกพรรคจึงไม่ได้กล่าวถึงแหล่งที่มาของรายได้ (การขึ้นภาษี หรือการตัดงบประมาณจากนโยบายอื่นๆ) บางคนพูดถึงเรื่องนี้กว้างๆ หรือใช้เงื่อนไข “ถ้า” (นโยบายเหล่านั้นจะดำเนินการหากเศรษฐกิจเติบโตในเกณฑ์ดี) แม้จะละเมิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้ง EC ก็แค่เมินเฉย

เป็นความจริงที่รัฐบาลประยุทธ์ใช้เงินจำนวนมหาศาลเพื่อจัดการกับผลกระทบของโรคระบาดผ่านการกู้ยืมเงิน รวมทั้งช่วยเหลือกลุ่มคนชายขอบด้วยเงินกู้ บางโครงการ เช่น แพ็คเกจร่วมจ่าย 50:50 มีความจำเป็นเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่เราต้องตระหนักว่าการใช้จ่ายดังกล่าวเป็นภาระต่องบประมาณและหนี้สาธารณะของประเทศคิดเป็น 60% ของ GDP

ขณะนี้ หน่วยงานคลังสมองที่สำคัญ เช่น สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) และทีดีอาร์ไอ แสดงความกังวลต่อนโยบายประชานิยมที่สำคัญ

โดยเฉพาะสภาพัฒน์ที่เตือนว่าการพักหนี้จะไม่ส่งผลดีต่อวินัยการใช้จ่าย และมีความเป็นไปได้ที่หนี้ครัวเรือนจะสูงขึ้น ที่สำคัญยังมีสัญญาณการชะลอตัวของเศรษฐกิจโลกซึ่งจะทำให้การส่งออกหดตัวลงอย่างมาก แนวโน้มไม่ดีนักเนื่องจากไทม์ไลน์ทางการเมืองจะใช้เวลาสักระยะหนึ่งก่อนที่จะมีการจัดตั้งรัฐบาล และนั่นหมายความว่างบประมาณปี 2567 จะถูกเลื่อนออกไป

ในขณะเดียวกัน TDRI ก็ระมัดระวังเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของนโยบายประชานิยมที่น่าสงสัยบางประการ นอกเหนือจากวินัยการใช้จ่ายของประชาชน หากฝ่ายที่ใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่ายเข้ารับตำแหน่ง พวกเขาจะต้องใช้งบประมาณมากกว่าสองล้านล้านบาทต่อปีเพื่อดำเนินนโยบายของตน ความกังวลยิ่งทวีความรุนแรงมากขึ้น เนื่องจากนโยบายเหล่านั้นส่วนใหญ่จัดการกับปัญหาเฉพาะหน้ามากกว่าการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของประเทศในระยะยาว

ทีดีอาร์ไอกังวลว่านโยบายประชานิยมที่ผิดพลาดอาจกลายเป็นวิกฤตการเงินเหมือนเช่นช่วงต้นยุครัฐบาลเปรม ติณสูลานนท์ ต้นทศวรรษ 2523 ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ ความผิดพลาดแบบเดียวกับที่ทำให้ประเทศในลาตินอเมริกาไม่กี่ประเทศต้องประสบปัญหาอย่างหนัก