รายได้พื้นฐานสากลช่วยชาวเคนยาได้อย่างไร

เมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 และภาวะเศรษฐกิจถดถอยส่งผลให้ผู้คน 120 ล้านคนทั่วโลกประสบกับความยากจนขั้นรุนแรงในปี 2020 หลายประเทศใช้มาตรการป้องกันทางสังคมเพื่อรองรับเหตุการณ์ดังกล่าว ภายในเดือนพฤษภาคม 2564 มีการวางแผนหรือดำเนินการตามแผนดังกล่าวทั้งหมด 3,333 โครงการใน 222 ประเทศหรือดินแดน

เนื่องจากโลกจะเผชิญกับวิกฤตอื่นๆ ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า เราจึงต้องเรียนรู้วิธีปกป้องผู้คนให้ดีขึ้นจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดฝัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความชัดเจนมากขึ้น และทำให้หลายคนต้องเผชิญภัยธรรมชาติและรายได้ที่น่าตกใจ แต่อย่างไร

โครงการปกป้องทางสังคมที่ช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้น้อย ประกันต่อแรงกระแทก และการทำลายกับดักความยากจนเสนอวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ แต่การโอนเงินแบบกำหนดเป้าหมาย ซึ่งเป็นโครงการที่แพร่หลายที่สุด อาจไม่จัดการกับอุปสรรคด้านอุปทาน เช่น การขาดแคลนอาหารและสินค้าจำเป็นอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤต ดังนั้นการโอนเงินประเภทใดสามารถบรรเทาผลกระทบจากแรงกระแทกขนาดใหญ่ได้หรือไม่? วิกฤตการณ์จำเป็นต้องมีมาตรการป้องกันทางสังคมแบบใหม่ หรือนโยบายที่มีอยู่สามารถกระตุ้นความยืดหยุ่นได้หรือไม่?

รูปแบบการคุ้มครองทางสังคมที่ได้รับความนิยมและเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นเรื่อยๆ คือรายได้ขั้นพื้นฐานสากล (UBI) ซึ่งเป็นการโอนเงินแบบไม่มีเงื่อนไขซึ่งมีขนาดใหญ่พอที่จะตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของบุคคลและส่งมอบให้กับทุกคนในชุมชน แม้ว่าแนวคิดของ UBI จะไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่เมื่อเร็วๆ นี้แนวคิดนี้ได้รับความนิยมทั่วโลก โดยโครงการนำร่องได้เปิดตัวในประเทศต่างๆ เช่น ฟินแลนด์ อินเดีย และสหรัฐอเมริกา

แนวคิดนี้สร้างขึ้นจากหลักฐานหลายทศวรรษที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของการโอนเงิน ตัวอย่างเช่น ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นที่เป็นที่นิยม การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการโอนเงินช่วยลดการใช้จ่ายใน “สินค้าล่อใจ” เช่น แอลกอฮอล์และยาสูบ ไม่กีดกันการทำงาน และมีผลในเชิงบวกมากมาย

แต่การขาดข้อมูลแบบไดนามิกที่แม่นยำทำให้ยากต่อการโอนเงินไปยังผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด การกำหนดเป้าหมายไปที่บุคคลมากกว่าครัวเรือนนั้นซับซ้อนกว่านั้น เนื่องจากคนจนมักอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่ไม่ยากจน

UBI สามารถหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ได้ เพราะมันไม่เพียงแต่เป็นสากลเท่านั้น แต่ยังสามารถมอบให้กับบุคคลทั่วไปมากกว่าครัวเรือนอีกด้วย นอกจากนี้ UBI สามารถช่วยลดแรงกระแทกที่ไม่คาดคิดซึ่งอาจทำให้ประชากรบางกลุ่มเสี่ยงและต้องการการสนับสนุนจากรัฐบาล แม้ว่าจะสามารถทำเช่นนั้นได้อย่างคุ้มทุนหรือไม่ก็ตาม

ในปี 2560 ทีมนักวิจัย Abhijit Banerjee, Michael Faye, Alan Krueger, Paul Niehaus และ Tavneet Suri ร่วมกับ Innovations for Poverty Action และ GiveDirectly ได้เริ่มการประเมินแบบสุ่มในเคนยาเพื่อทดสอบผลกระทบของ UBI ที่ถ่ายโอนแบบดิจิทัล . ทีมงานมุ่งเน้นไปที่สองมณฑลที่มีรายได้ต่ำ ได้แก่ Siaya และ Bomet และประเมินการออกแบบ UBI ที่แตกต่างกันสามแบบ: ก้อนใหญ่ เทียบเท่ากับประมาณ 500 เหรียญสหรัฐ (ประมาณ 18,000 บาท “แขนเงินก้อน”); จ่าย 0.75 ดอลลาร์ต่อวันเป็นเวลาสองปี เทียบเท่ากับประมาณ 500 ดอลลาร์ (“แขนระยะสั้น”); และจ่าย 0.75 ดอลลาร์ต่อวันเป็นเวลา 12 ปี (“ระยะยาว”) จ่ายเงินให้กับผู้ใหญ่แต่ละคนที่อายุเกิน 18 ปีในหมู่บ้านที่ได้รับมอบหมาย

เมื่อเกิดโรคระบาดในเคนยาในปี 2020 ทีมงานตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าพวกเขาจำเป็นต้องเข้าใจว่า UBI นี้กำลังช่วยผู้คนฝ่าฟันวิกฤตนี้หรือไม่ ดังนั้น ด้วยเงินทุนจาก Digital Identification and Finance Initiative ของ J-PAL Africa พวกเขาจึงทำการสำรวจทางโทรศัพท์ของครัวเรือนที่เข้าร่วมในโครงการ เมื่อมาถึงจุดนี้ เงินก้อนและแขนระยะสั้นก็เสร็จสมบูรณ์ แขนระยะยาวยังคงดำเนินต่อไป

ทีมงานพบว่า UBI ปรับปรุงความมั่นคงด้านอาหารและสุขภาพกายและสุขภาพจิตของครัวเรือนในครัวเรือน เทียบกับกลุ่มเปรียบเทียบครัวเรือนที่ไม่ได้รับการโอน ผู้รับ UBI ยังลดการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมด้วย อาจเป็นเพราะการระบาดใหญ่ และอาจเพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องพึ่งพาเพื่อนและญาติมากนักในช่วงฤดู ​​หิว (แม้ว่าจะเป็นการเก็งกำไรก็ตาม) สิ่งนี้อาจลดภาระในระบบสาธารณสุขในท้องถิ่นเนื่องจากผู้รับ UBI มีโอกาสน้อยที่จะป่วย

ความหิวแพร่หลายในสองมณฑลที่ทีมศึกษา แต่ในขณะที่คนในกลุ่มเปรียบเทียบ 68% รายงานว่าประสบกับความหิวในช่วง 30 วันที่ผ่านมา ผู้รับ UBI มีโอกาสน้อยกว่าที่จะทำเช่นนั้น 5-11% ผลกระทบนี้มีขนาดใหญ่ขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสำหรับผู้ที่อยู่ในกลุ่มระยะยาว ซึ่งคาดว่าจะได้รับการโอนย้ายต่อไป

ผู้รับ UBI ยังมีโอกาสน้อยกว่า 4-6% ที่จะรายงานว่าสมาชิกในครอบครัวป่วยในช่วง 30 วันที่ผ่านมา เมื่อเทียบกับ 44% ในกลุ่มเปรียบเทียบ และในขณะที่คนในกลุ่มเปรียบเทียบ 29% เพิ่งไปพบแพทย์ที่โรงพยาบาล ผู้ได้รับผลประโยชน์จาก UBI มีโอกาสน้อยที่จะทำเช่นนั้น 3-5% เนื่องจากพวกเขามีโอกาสน้อยที่จะป่วย

นักวิจัยยังเห็นว่ารายได้ที่มากขึ้นสามารถนำพาผู้คนไปสู่ความเสี่ยงที่มากขึ้นได้อย่างไร ก่อนเกิดโรคระบาด ธุรกิจใหม่ที่จัดตั้งขึ้นโดยผู้รับ UBI บางรายมีผลกำไรเพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่การรับความเสี่ยงดังกล่าวไม่ได้ผลเสมอไป แม้ว่าสถานประกอบการเหล่านี้ส่วนใหญ่ยังคงเปิดอยู่ในช่วงวิกฤตโควิด-19 แต่รายรับกลับลดลงสู่ระดับที่ใกล้เคียงกับกลุ่มเปรียบเทียบ

รายได้ที่ลดลงสำหรับผู้รับผลประโยชน์ UBI ในช่วงการระบาดใหญ่นี้ไม่ใช่ความล้มเหลวของ UBI เงินช่วยเหลือดังกล่าวได้รับการออกแบบมาเพื่อรักษามาตรฐานการครองชีพขั้นต่ำ และอาจส่งเสริมให้ผู้รับใช้ความเสี่ยงมากขึ้นด้วยการจัดหารูปแบบการประกัน แต่ในช่วงวิกฤตของการระบาดใหญ่ ผู้กำหนดนโยบายควรพิจารณาปกป้องรายได้ด้วย

การระบาดใหญ่ในเคนยาเกิดขึ้นในช่วงนอกฤดูกาลเกษตรกรรม ซึ่งโดยปกติแล้วความหิวโหยและความเจ็บป่วยจะเพิ่มขึ้น และรายได้ลดลง แม้ว่าการศึกษาจะไม่สามารถแยกผลกระทบของโรคระบาดจากแนวโน้มตามฤดูกาลเหล่านี้ได้ แต่หลักฐานชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการเข้าถึงการโอนเงินและรายได้เสริมอื่นๆ ในช่วงวิกฤต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อลดความหิวโหยและการเจ็บป่วย ผู้กำหนดนโยบายและธุรกิจในประเทศยากจนจึงควรพิจารณาสร้างระบบการโอนเงินที่สามารถเปิดใช้งานได้ในระยะเวลาอันสั้นเพื่อส่งเงินเพิ่มเติมให้กับผู้คนจำนวนมาก (ถ้าไม่ใช่ทุกคน) เพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด©โครงการซินดิเคท